增值措施

最后更新:

增值措施,或增长的措施,用于估计或量化在特定学年期间对学生学习的阳性(或负数)效应的阳性(或负数)效应的数量。为了产生估计,增值措施通常使用复杂的统计算法和标准化测试结果,结合学生的其他信息,确定一个教师的“增值分数”。学校管理者可以使用这个分数,通常与课堂观察关于教师的其他信息,做出有关任期,赔偿或就业的决定。学生增长措施是一种使用学生考试成绩来量化学术成就和成长的相关但不同的方法,它们也可以用于评估教师的工作表现(见下面的讨论)。

增值措施employ mathematical algorithms in an attempt to isolate an individual teacher’s contribution to student learning from all the other factors that can influence academic achievement and progress—e.g., individual student ability, family income levels, the educational attainment of parents, or the influence of peer groups. If, for example, teacher effectiveness was determined simply by looking at student test scores at the end of a school year, then teachers with the most highly motivated students from the most educated households would likely get much higher ratings than teachers whose students have troubled home lives, significant learning disabilities, or limited English-language proficiency, for instance. In reality, the latter teacher could be more skilled and effective than the former, but the test scores of a student population that faces significant learning challenges might not accurately reflect the teacher’s abilities.

只有在与其他教师对其他教师对学生一起使用类似类型的学生的影响时,增值系统试图避免将被视为不公平的比较(尽管此类计算的公平性和可靠性是持续争议的问题。测量通常会尝试量化与基于过去的测试分数和个人和人口因子的预期相比,更新的学生成果更高。虽然增值措施使用许多不同的算法和统计方法来衡量教师的效果,但大多数人都考虑了教师学生的过去的考试成绩。

以下高度简化的例子将有助于说明一般过程:以获得六年级教师的增值分数,可以收集课堂上每个学生的第四年级和五年级测试分数。数学公式将根据学生的各种其他信息,例如学生是否在特殊教育计划或父母是否辍学,完成高中,或赢得大学学位。该公式将为每个学生产生预计的六年级测试分数,然后在学生参加测试后将与预测的分数进行比较。教师的增值分数将基于学生获得的实际分数与预测得分之间的平均差异。(Here’s another way of phrasing it: value-added measures consider the test-score trajectory of the students in a given teacher’s class, at the time they arrived in the class, while also controlling for non-teacher factors, to determine whether the teacher caused the trajectory to increase, decrease, or stay the same.)

学生成长的措施

尽管条款学生成长的措施学生 - 增长百分位数有时与增值措施,这两种方法在技术上是完全不同的。学生成长指标是将一个学生在一项特定测试中表现的相对变化与所有其他学生在同一测试中的表现进行比较。所有学生的成绩被用来创建一个“学生成长指数”,并确定一个可以作为所有学生成绩的比较点的中位数成绩。在美国,一些学生的增长会大于中位数,而另一些学生的增长会低于中位数。与增值措施相比,学生成长措施不要试图控制可能影响学生考试成绩相对提高的外部因素,如个人能力、家庭收入或父母的教育程度等。

改革

持续关注学校表现不佳,低标准化测试分数,持续成就差距这一问题已经促使学校领导、教育改革者、民选官员和政策制定者把重点放在提高公立学校教师的工作效率上。其基本原理是,如果学校能够识别出技能最高的教师,提高表现较差的教师的技能,或将效率低下的教师从教室中开除,学校就能够在考试分数、毕业率和其他表现指标方面实现快速提高。

为了实现这一目标,一些教育工作者、研究人员和改革家倾向于这样一种观点:用学生考试成绩作为主要指标,是确定教师是否有效的最有效或最客观的方法,而附加值衡量则是这一普遍观点的延伸。因此,教育专家、研究人员和统计学家试图创建数学的或更“科学的”模型,以将教师个人的影响与可能影响学生成绩和考试成绩的众多个人、情景、文化和家庭因素隔离开来。最近许多由联邦政府、州立法机构、地区和国家改革组织提出的改革提议,都试图将增值分数和学生成长百分比与各种奖惩联系起来,从增加学校资金、教师奖金到惩罚、不良表现评级、和负面宣传。

辩论

在教师绩效评估和薪酬决策中使用基于测试的增值措施是当今公共教育中最具争议的问题之一。例如,许多教师工会强烈反对将学生考试分数作为工作表现评估的一个因素的政策和建议,一些教师工会甚至举行罢工,抗议某些建议。一些教育家认为,这种做法本身就是不公平的,因为各种各样的因素会影响考试成绩无关的教学能力和战略将最终会弄巧成拙,因为它将推动优秀教师远离在大多数向学校工作,或向最多的学生,因为担心他们会得到较差的评分,受到较低薪水的惩罚,甚至失去工作。尽管这种阻力,一些州已经采用,或采用的过程中,立法和政策需要一定比例的教师工作绩效评价是基于增值分数和学生成长百分位数,百分比,从5到百分之十到百分之五十。然而,就像其他高风险测试的应用一样,许多教育工作者、研究人员和专家警告说,在做出有关教师的重要决定时,不要将增值评级与其他信息隔离开来。

以下是增值措施的支持者可能提出的一些有代表性的论点:

  • 提高学校绩效和教育结果的必要性要求与最需要的学生确定并匹配最佳教师。增值措施提供了一种客观和一致的方式来衡量大规模教师效率。
  • 目前的教师评估方法未能与无效的教师有效。许多工作性能评估是高度主观或有缺陷的,这就是为什么大多数教师接受积极评估,即使在学生显然表现不佳的情况下也是如此。增值措施,即使它们不完美,也代表了对现有系统的改进。
  • 苦苦挣扎的学生负担不起花费数年时间在学校接受无效教师的糟糕教育——他们只会越来越落后。必须给效率最低的教师一个合理的机会来提高,如果他们没有,就必须把他们解雇,用更好的教师取代。增值分数为做出这些困难的决定提供了一个客观的衡量标准。
  • 与不考虑其他影响因素而单独考虑学生的考试成绩或成就水平相比,附加值衡量是评价教师及其对学生的影响更为公平的方式。
  • 最好的教师应该用客观的衡量标准来确定,这样他们才能得到认可和奖励。
  • 对增值措施的关注被夸大了,因为一些研究表明,这些措施比其他公认和广泛使用的教师评价方法,例如校长评价,更准确。

以下是增值措施的批评者可能提出的一些有代表性的论点:

  • 附加值指标在道德上是有问题的,未经证实,还没有准备好在现实世界中应用。有证据表明,这些措施存在一个重大风险,即将有效教师误认为无效教师,并将无效教师误认为有效教师。潜在的后果并不能证明这种风险是合理的。
  • 研究表明,课外因素可以占学生考试成绩的达到百分之八十的变化,因此增值算法可以准确且可靠地隔离学生学习的效果是非常令人怀疑的。贡献问题太复杂,无法减少到单个数学公式。因此,教师仍然责任被归咎于超出控制的因素。
  • 附加值计算中使用的学生表现和测试数据可能有缺陷或不准确,即使附加值算法被认为是正确的。因为数据很容易被许多因素破坏测量误差),根据不准确或具有误导性的数字来补偿或解雇教师,在道德上是值得怀疑的。
  • 基于测试数据对教师进行评估是另一种高风险的测试结果使用方法,这种方法可能会导致或加剧与之相关的相同问题高赌注测试,包括作弊和只教学生考试评估材料的狭窄范围。
  • 每个教师的增值得分每年都有很大的不同,即使他们使用的教学策略是一致的,这也表明增值指标可能是不精确的或不准确的,对教师有潜在的重大影响。
  • 学生成长指标不应该被用来评估教师,因为它们不试图控制对学生成就的其他影响。