熟练

最近更新时间:

在教育中,这个术语熟练程度以各种方式使用,最常见于(1)熟练程度,尺度和切断分数标准化考试还有其他形式的评估(2)学生达到或未能达到测试和评估所确定的熟练程度;(3)学生证明或未能证明熟练程度学习标准(相关讨论请参见proficiency-based学习);(4)在工作绩效评估中被认为是精通或不精通的教师。

在教育语境理解能力是如何工作的,重要的是要认识到,所有的熟练程度决定都是基于某种标准或测量系统,和能力水平直接关系到尺度的变化,标准,测试,计算方法被用来评估和判断能力。因此,例如,通过降低标准或截止分数两种不同的(因此不可比较的)能力水平体系被并排比较,即使使用不同的标准、考试或计算方法来确定能力水平(见公共系统与不同的系统下文)。因为熟练的酒吧可以从系统分化明显,州,测试测试,学校,和课程,或从每年发生更改时,将学习和相应的测试标准,精通教育可能成为一种困惑,辩论,争论,甚至欺骗。

以下是与教育中能力确定有关的几个主要问题:

  • 高标准与低标准:争论的一个来源是关于能力确定所基于的标准,以及这些标准是否被一致或公平地应用以产生准确的结果。例如,有些人可能会争辩说,某项测试的“熟练程度”标准或分界点太低,因此测试结果只会产生“假阳性”。,他们会表明学生是熟练的,而不是。一个一般的例子是,在11年级进行的反映学生应该在8年级获得的知识和技能水平的测试。因为报告的“熟练程度”的上升和下降与用来确定熟练程度的标准直接相关,所以可以通过提高或降低标准来操纵对测试结果的感知和解释。例如,一些州被指责为了增加达到“熟练程度”的学生数量而降低了熟练程度标准,从而避免了负面的媒体、公众批评、大量学生无法获得文凭(在以考试成绩为毕业标准的州),这可能是由于大量学生未能达到预期或要求的熟练水平。
  • 通用系统vs.异类系统:由于熟练程度必须由某种形式的测量系统确定 - 无论是测试还是高度复杂的数学算法的正确答案是一定百分比的增值措施基于所使用的系统的质量,在教师评估熟练确定中使用或多或少可以准确,或者它们可以是可比的(当使用常用系统时)或不可比地(当使用不同的系统时)。当有关于用于确定熟练程度的方法存在分歧时,可能会导致混淆,或者即使在比较两种不同的系统时,即使结果与有效或可靠的方式没有比较。F或example, when the Common Core State Standards were adopted by a number of states, the states were then required to use different standardized tests, based on a different set of standards, to determine “proficiency” (i.e., the tests would measure achievement against the more recently adopted Common Core standards, as opposed to the learning standards formerly used by the states). In this case, both the standards and the tests used to measure proficiency have changed significantly, which makes any comparisons between the old system (student test scores from previous years) and the new system (student scores on the new tests) difficult or impossible. Advocates of the Common Core typically argue that the new standards will allow for more consistent comparisons of student performance across state lines—and thereby more reliably or usefully measure student learning—because “common” standards and “common” tests are being used.
  • 对齐与未对准:熟练程度也可能升级或与水平相比对齐在测试和实际教授给学生的内容之间。例如,如果学校教授的一些概念和技能没有在给定的测试中进行评估,那么结果可能会产生“假阴性”。在美国,学生们可能学到了他们被教的东西,但他们没有根据被教的内容进行测试,从而产生了误导性的结果(熟练程度取决于测试的内容,而不是教授的内容)。在关于学习标准的辩论中,一致和不一致的问题经常出现。例如,当各州采用一套新的学习标准时,教师就必须根据新标准“调整”他们的教学内容。如果校准的过程没有很好地执行或延迟,学生可能会参加基于新标准的考试,即使他们所学的仍然是基于一套旧的标准。大多数国家采用的共同核心国家标准已经成为这个问题的讨论和辩论的来源。
  • 学习与报告:如上所述,学生可能有可能在学校学习很多(或很少),但由于应用的系统和标准,或由于教学的未对准,仍然似乎已经学到了很少的(或很多)和测试。因此,潜在的混乱和问题可能会源于人们认为考试成绩准确,绝对措施的学习,而不是相对有限的学习指标可能存在缺陷或误导。(有关相关讨论,请参阅测量错误)例如,学生可以学习学校的重要技能,如问题解决和研究没有专门评估的测试,或者他们可能已经学习了大量知识,而不是通过给定测试或评估评估的具体知识。在这些情况下,“熟练程度”的测试率 - 通常报告倾向百分率精通比例-可能只呈现部分或误导学生所学的内容。正是出于这个原因,考试专家经常建议不要只根据一个考试分数来决定对学生的重要决定。
  • 适当与不适当的熟练程度:鉴于上述问题,熟练决定也是与给定熟练程度,标准或系统的适当性或不恰当性有关的辩论的对象。例如:将非英语的学生持有相同的熟练程度标准是合适的,如同英语测试所衡量的,作为母语 - 英语学生?或者,同样,最近移民的学生在她的祖国遇到了很少的正规教育?(有关相关讨论,请参阅测试的偏见。)教师评估是在这个问题上辩论和争议的另一个对象,特别是在将学生成就纳入绩效评估时。据鉴于改善学生学习的教师的工作,可能会争辩说,使用学生成就指标,例如考试成绩,如考试成绩,例如考虑学生的成就是适当的。如果没有考虑学生的学业成就,如何准确或有意义地评估教师表现?O.pponents may counter-argue, however, that student achievement is influenced by a host of factors outside of a teacher’s control, such as student’s prior educational experiences, the socioeconomic status of the student’s parents, or the stability and support present in a student’s home environment. Consequently, it would inappropriate to hold teachers accountable for factors that are beyond their influence or control. In these cases, proficiency systems and determinations may be debated or disputed when they are perceived to be biased, unfair, or不公平的被一个或另一个团体。
Creative Commons许可
狗万app怎么下载经过4manbet cc在a下获得许可知识共享署名-非商业-相似共享4.0国际许可