以证据为基础的

最后更新:

在教育中广泛使用的形容词,以证据为基础的指的是由客观证据(最常见的是教育研究或学校、教师和学生表现的衡量标准)衍生或提供的任何概念或策略。其中最常见的应用是以证据为基础的决策以证据为基础的学校改进,以证据为基础的指令.相关的修饰符基于数据,研究,科学的基础当所涉及的证据大部分或全部是数据、学术研究或科学发现时,也被广泛使用。

如果一种教育策略是基于证据、数据或研究的,教育者就会编写、分析和使用客观证据来指导教学方案的设计或指导教学技术的修改。例如,一所高中的九年级老师可能会系统地审查新生的学业数据,以确定哪些学生可能需要某种形式的专门帮助,哪些学生可能面临更大的辍学风险或学业困难。通过查看中学期间的缺勤、违纪和课程不及格率,教师可以确定哪些学生在九年级更有可能遇到困难,然后他们可以积极准备学术项目、服务和学习机会,以减少这些学生不及格或辍学的可能性。在这种情况下,教育工作者正在采取以证据为基础的方法来指导和支持九年级的学生。(这个特定的例子通常被称为“早期预警系统”。)

虽然研究和“定量”数字数据可以说是教育和学校改革中最常见的证据形式,但教育者也使用各种各样的“定性”信息来诊断学生的学习需求或改善学业规划,包括与学生和家长的讨论,学生和教师创建的工作产品,学生和学校工作人员完成的调查结果,或者观察的教学——还有许多其他可能的证据形式。在专业学习社区例如,教师小组可以定期开会讨论研究文献、教学材料或学生作业样本等证据,以此作为提高教学技能或修改教学技巧的一种方式,使其更适合某些学生。小组中的老师也可以在同事讲课时观察他们,然后给他们提供建设性的反馈和建议。相关讨论请参见行动研究

改革

客观证据的使用在最近的几十年里,教育改革已经变得越来越普遍和广泛的研究和数据现在在学校经常用于识别的优点和缺点,引导学术编程的设计,或学校和老师负责生产更好的教育的结果,例如。从跟踪标准化测试分数随着毕业率的提高,使用学生信息系统、复杂的数据库和其他新的教育技术,今天的教育者更有可能以一种或另一种形式定期使用教育数据。此外,教育研究越来越多地被改革组织、慈善基金会、民选官员、政策制定者、学校领导和教师用于告知联邦教育政策、慈善投资和课堂上的专业教学技术等一切事情。

在教育中越来越多地使用证据、数据和研究反映了一个普遍的信息时代趋势,在广泛的领域和职业中,朝着更加客观、基于事实的决策发展。从历史上看,教育工作者不得不在很大程度上依靠个人经验、专业判断、过去的实践、既定的惯例和其他主观因素来决定如何和教什么——所有这些都可能是不准确的、被误导的、有偏见的,甚至对学生有害的。随着现代数据系统和研究技术的出现,教育工作者现在可以获得关于学生学习、学术成就和教育成就的更客观、准确和准确的信息。

辩论

关于以证据为基础的教育或学校改革方法的辩论很大程度上取决于所讨论的证据和背景,包括现有证据是如何具体使用或不使用的。例如,在某些情况下,教育工作者可能会说,现在的数据太多了,学校和教育工作者已经不可能,甚至不可能根据现有的证据采取深思熟虑和适当的行动,因为仅仅是收集、处理、分析如此多的数据或研究结果需要比学校、地区或州教育机构更多的资金、时间、人力资源和专业知识。在其他情况下,学校和学校系统可能在很大程度上或完全忽视现有的证据;因此,容易诊断的学校问题可能得不到解决,而有效的、成熟的教学实践从未被使用。

现有证据的质量,以及用来解释研究和数据的方法,也有助于持续的辩论。与许多其他领域和职业一样,教育充满了相互冲突的观点、信仰和哲学,可能导致对看似具体和客观的证据的误解或扭曲。例如,数据的选择和呈现可以用来证实或否定现有的理论,而挑选某些研究结果,而忽略其他,可以用来产生一种感觉,即某些教育策略比它们实际更成功。研究或报道以证据为基础的学校改革方法时,调查相关证据的来源、质量、可靠性和有效性是很重要的。

同样值得注意的是,虽然定量证据和定性证据在教育中都被广泛使用,但关于这些不同类型的证据应该如何权衡和考虑仍存在争议。例如,一些教育家认为定性的证据是“软”,更容易受到主观,而其他人可能认为,量化证据太窄和有限的,它不应使用没有考虑到其他形式的证据,包括学生和教师的意见和观点。

相关讨论请参见测量误差