核心课程

最后更新:

也被称为核心课程核心课程指的是所有学生在进入下一阶段的教育或获得文凭之前必须完成的一系列或精选的课程。在高中,核心课程通常包括四个“核心”学科领域的特定课程,即英语语言艺术、数学、科学和社会科学,在高中四年的每一年。由于小学和中学通常提供学生一个预定的学术项目,较少的选修课,这个学期核心课程几乎总是指高中课程的要求。

在一些学校,核心课程可能还需要额外的学习信贷特定学科领域的要求,如艺术、计算机科学、健康、体育和世界语言,但不是所有学校都可以这样定义他们的核心课程。核心课程通常不包括选修课-学生选择的,可能满足或不满足毕业学分要求的选修课。

核心课程的一般教育目的是确保所有学生学习和完成被认为在学术和文化上是必要的课程。这些课程教授学生在大学、职业生涯和成年生活中需要的基础知识和技能。然而,根据学校学术课程的结构,一些学生的核心课程可能会有所不同。例如,一些学校提供不同的学术项目与他们的常规学术项目平行,如国际学士学位或教案学院在许多其他可能的选择中,参加这些课程的学生可能需要满足不同的要求,才能完成课程或获得文凭。

当学生完成一门课程并取得及格成绩时,可以获得学分。因此,增加学科领域的学分要求有效地增加了课程要求。这就是为什么各州可能试图通过修改州规定的学分要求来影响学术项目的质量或有效性:学校可能提供各种各样的数学课程和学术轨迹,但它们都提供数学学科领域的课程。不过,核心学术课程和学分要求之间存在微妙的区别:例如,一些历史课程在学校里可能是选修课,而其他课程则被视为核心课程的一部分。为了完成核心课程的学习并满足学校的毕业要求,学生将需要通过规定的历史课程课程,而不仅仅是赚取特定数量的历史学分

改革

几十年来,高中通常采用某种形式的毕业要求,以确保学生在获得文凭之前完成指定的课程选择。各州也通过了立法,确定了公立高中在选定学科领域的最低学分要求,尽管学区和学校可以选择提高这些要求。直到今天,各州和学校对毕业的要求仍然相差很大,包括:(1)每门学科所要求的总课程数或学分,(2)所要求的课程种类或学习经历。

然而,在20世纪后半叶,毕业要求——包括必修课程和其他学习经验,如计算机素养或社区服务要求——成为改革的对象。要求提高学业成绩和学生准备的呼声越来越高,促使各州、地区和学校提高课程和学分要求,作为提高学业期望和改善教育结果的一种机制。例如,许多州要求所有公立高中学生完成四年的英语学分,并将数学、科学或社会研究的学分要求从两年(以前的普遍要求)提高到三或四年。一些州甚至现在要求学生完成特定的课程,而不仅仅是特定的学分要求——例如,学生可能被要求完成四年的数学,包括被认为达到“代数II”或以上水平的课程。学校也使用核心课程学习和任何伴随的毕业要求,作为一种方式来提高学术成就,成就和准备更多的学生,同时也减轻学习损耗学习的差距的差距,机会的差距

在教学和哲学上,核心课程作为一种改革策略,与诸如访问股本很高的期望,严格.基本的理据是,增加“核心”科目的要求,不仅可以提高学生的学习和技能,而且可以为毕业生提供更多的教育和职业选择,因为他们毕业时将得到更好的教育和准备。核心课程学习作为一种改革策略,也是与之相关的学习标准(即,一般的教育目的是相似的),但课程要求不同于标准:一个核心课程研究确定最低课程要求,而标准建立最低限度学习要求。许多学习标准可以在课程中提出或教授,但标准不是特定于特定的课程(尽管它们通常是按学科领域和年级级别组织的)。学习标准描述了对知识和技能的期望,但是这些标准可以在课程内外实现。

辩论

一些教育领导质疑仅仅要求学生学习更多的课程是否足够或有用,因为这样的要求并不能保证学生实际上会在特定的学科领域学习更多,或毕业后为成年生活做好更好的准备。由于课程的挑战性可能更大或更小,由于学生在任何给定的课程中可能学到很多或没有学到很多,许多教育家认为,州、地区和学校应该要求学生达到学习标准,而不仅仅是完成课程,因为标准描述的是学生期望获得的具体知识和技能。例如,改革战略等proficiency-based学习要求学生在通过一门课程、进入下一年级或毕业之前,证明自己掌握了学习标准中列出的知识和技能。如果学校有一个核心的学习课程,学生可以选择更多的课程,但他们也可能通过这些课程的低分数,没有获得知识和技能的学习标准描述。

不太常见的是,一些家长或公众人物可能会把核心课程、学习标准和其他标准化学校教学的尝试视为一种“强迫”形式课程”即:,an attempt to control what gets taught to students. In most cases, such criticism mirrors larger political debates and ideological fault lines in the United States, such as whether and how schools should teach the science of evolution (a highly politicized topic). While core courses of study and learning standards are, in fact, overt attempts to standardize education and ensure that students learn certain foundational knowledge and skills, the majority of educators do not see ominous or ideological intent behind these strategies.